在衣架上的大衣，看着他如此乖觉的表现，黎民笑着点了点，在他的服侍下穿上大衣走了出去。

见到了马部长和林司长这两位一直照顾他的，张春林还是有些热泪盈眶的，不过在这种场合可不会给他一诉感恩之心的机会，虽然大家都知道今天这个聚会的主要目的是什么，但却并不会将之直白地说出来。更多彩

马部长与林司二也没有过多地招呼张春林，只是跟他笑了笑，让他坐在一个后辈应该坐的位子上，静静地听着，而听说话，从来都是一门学问。

酒足饭饱之后，他们从小事开始说，再聊到大家以前在部队时候的经历，又聊到工作之后的大事小事，最后话题一转，转到了这两年最火的税制改革上，而这个话题，也让大家原本和谐的气氛突然变得剑拔弩张了起来。

“80年代我们实行的是财政包制，地方上一定数额后，剩余的自己留用，这样中央收增长缓慢，而地方可能藏富于企业，导致中央财政吃紧。

这两年来中央财政赤字不断增加，甚至需要向地方借钱，影响宏观调控能力，所以税法必须要改革。”

马部长对于中央的改革很明显是支持的，所以他才这么说。

“我们并不是反对税法改革，主要是因为这一次税法改革中央拿走了太多，留给地方上的太少。”

在座的另一个说道。

对于税制张春林并不熟悉，因此他低声问了一下身边坐着的黎民，黎民也小声给他解答道：“分税制将税种划分为中央税、地方税和共享税。

中央税包括关税、消费税，地方税为营业税、个所得税，共享税比如增值税，中央拿75%，地方25%。

也就是中央拿走了七成，只留给地方上三成。”

黎民还没解释完，那边马部长又继续说道：“就从这一次金融危机的事件就可以看得出来，经济与金融是需要国家宏观调控来控制的，与此同时，国家财政有钱了，才可以推动基础设施建设，反过来也能推动地方经济。”

“但是地方财政没钱了，这导致的一个后果就是地方财政会过多得依赖于中央的拨款和土地财政收。

再者，中央与地方分设税务局，会出现管理分散，协调不力的问题。

还有一些经济欠发达地区将会过于依赖中央财政，导致自主财政能力不足和自身的发展问题。”

“任何改革都有利有弊，我们不能因为一些问题就停滞不前，目前的结果来看，税制改革是成功的。地址发<布邮箱LīxSBǎ@ＧＭＡＩＬ．cＯＭ

中央有钱了，才可以修铁路，公路，还有其他的基础建设，同样的，也保证了钱可以向贫困地区倾斜，如果中央没钱，那些贫困地区的基础设施要等到猴年马月才能修好？”

“你说的没错，我只是表达我的观点，我只是认为依照这个改革走下去，将来房地产市场过热是必然的结果，好不容易压下去的房价可能会再一次腾飞，而且地方经济三角债等等问题会越来越严重。

中央要发展，官员要政绩，政府没有钱，最后就是着地方政府想尽一切办法从老百姓的手里弄钱，比如增加各项非税收，如罚没收等等。”

房地产过热？

张春林心里一咯噔，如果真的发生这种况，那他是不是要提前做好准备？

正当他沉思的时候，林司为了不让这一对好朋友再吵出问题来直接打断他们的争论说道：“好了好了，你们两个老东西就别在这里争论了，我们看看年轻是怎么想的，春林，你说说看，你觉得哪一种税收体制更好。”

“啊？”

张春林心说我刚刚才问明白啥是新税法，这就要开始考验了？

不过刚才马部长他们的争论他倒是听明白了，这个问题如果放大了说，那是新中国的一次政改，但往小了说，其实历朝历代都有这种改革，既然怎么说都是得罪，倒不如以古醒今。

“我记得西汉时期汉武帝曾经召集过一众大臣进行过盐铁专营的会议辩论，当时著名的财政改革家桑弘羊提出了三个名留史册的问题，第一问是边疆防御之费从何而出？

第二问是赈灾济贫之资由何而来？

第三问是抑制豪强兼并何以实现？

这三个问题既是财政问题，也是经济问题，我们将其延伸开来，用来解释现在新中国的现状其实也未尝不可。”

他的这番话一说出来，在场的众眼睛立刻就亮了起来，大家都没说话，听着张春林继续讲了下去。

“汉代传统税制以土地税（田租）、税（算赋、赋）为主，农民负担沉重。

汉武帝连年用兵导致财政枯竭，加税可能激化社会矛盾。

通过盐铁专营、酒榷（酒类专卖）、均输（国家统购统销物资）等政策，将利润收归国有。

这相当于以间接税（垄断利润）替代直接税，避免直接增加农民赋税。

而盐铁专营一度贡献了国家收的一半以上，成为军费和赈灾的主要来源。”

“再者盐铁等生活必需品由国家定价，民众在消费中被动承担。

‘隐形税’，税负感知弱于直接征税，减少抵触绪。

通过国家垄断切断商利渠道（如冶铁、煮盐），削弱地方豪强经济实力，间接实现财富再分配。

政府通过调控物资流通、平抑物价，减少市场波动对税收的影响。

例如，丰收时低价收购粮食（避免谷贱伤农），灾荒时低价出售（稳定民生），保障税基稳定。

所以，当传统农业税因天灾或战减少时，垄断收可填补财政缺，增强国家抗风险能力。

桑弘羊这三问的核心理念就是如何平衡国家财政需求与民众负担、如何通过经济手段实现社会公平，比如我们国家对石油、烟等行业的垄断或高额征税，就与桑弘羊逻辑类似，但一味地搞垄断经济行不行？

大家都是过来，心中自然也都有自己的定论。

我想提醒大家的是，一味地壮大私营经济，同样也是死路一条，我有一个朋友，他叫麦克，是一个美国学者，也是一个研究经济的专家，我引用他的话来做最终的结论，他说，美国最大的问题就是看似权力掌握在总统手里，可是总统的背后却有一帮影子总统，其实掌控美国的是这些财团，昂撒财团，犹太财团，他们掌握了美联储，掌握了军工复合体，掌握了媒体，掌握了医疗与美国的生命，所谓的美国总统，其实是这些财团的傀儡，而这些年来，这些财团变得越来越巨大，对总统的控制能力也越来越强，美国总统的傀儡属也越来越严重。

甚至已经到了各自为政的地步，他断定，不出二十年，美国的阶层撕裂将会变得越来越严重。

而这，恰恰是那位老大想要极力阻止的，我无从知道党在面对这些富的时候会怎么选择，但是我相信让一部分先富裕起来，再带动所有共同富裕这个理念将会被一直执行下去。

所以，我们有了国营企业，有了乡镇企业，还有一只强壮的鲶鱼在鱼池里搅动所有垄断企业的活力。”

大家听到这里，已经从眼前一亮变成了刮目相看，因为张春林引用了这个典故，问题就已经不再是简单的税收问题了，还牵扯到了现在国家改革开放的一些制度问题，国营，私营，这个问题当初大家也是争论了许多年，后来随着改革